Togo (o el que la sufre la paga)

Muy caro le salió a Togo el abandono de la Copa de África recientemente finalizada en Angola. El pasado 30 de enero, la Confederación Africana de Fútbol (CAF) decidió suspender “por interferencias políticas” al país africano por las próximas dos ediciones de la copa continental, que se jugarán en 2012 y 2014. "Sólo hemos adoptado las medidas que vienen en el reglamento" explicó Constant Comari, miembro del comité ejecutivo de la CAF. "Togo se retiró y ésta es la sanción, sin entrar en los motivos que provocaron esta medida” agregó Comari. Además de la prohibición de competir, la federación de Togo deberá pagar una multa de 50.000 dólares. El gobierno togolés, quien había ordenado a sus jugadores retirase, respondió con un comunicado donde se indica que "es una decisión sorprendente que se puede interpretar como la expresión de desprecio total a una situación que el pueblo ha vivido como una tragedia".

El 8 de enero pasado, la delegación de Togo que viajaba en micro hacia Angola fue atacada a tiros por un grupo terrorista de la región de Cabinda, conocido como Frente para la Liberación del Enclave de Cabinda. Tres miembros del equipo murieron y otros seis resultaron heridos como resultado del atentado. Mientras los futbolistas querían disputar el torneo de todas formas, fue el gobierno del país quien ordenó a su plantel retirarse por razones de seguridad. “Nosotros sólo analizamos cuestiones deportivas y el Gobierno de Togo impidió a sus jugadores presentarse en el primer partido ante Ghana" finalizó Comari. Como se ve, la CAF sólo toma en cuenta lo que sucede dentro del campo y no se fija en cuestiones ajenas. Por el contrario, el gobierno de Togo pensó un poco más allá del balón y decidió que el show no podía seguir a cualquier precio. Al fin y al cabo, se trata sólo de un capítulo más de la disouta entre los gobiernos nacionales y las federaciones que dirigen los destinos del fútbol.

La FIFA y sus ramificaciones, como la Confederación Africana, no aceptan que los gobiernos locales se inmiscuyan en cuestiones futbolísticas. Mucho menos que pasen por encima a las federaciones respectivas. Sucedió a comienzos de 2008, en España, cuando el Gobierno Nacional quiso que todas las federaciones deportivas del país, incluida la Real Federación Española de Fútbol, inicien un proceso de renovación de autoridades. Mientras Federación se negaba, el presidente de la FIFA, Joseph Blatter, amenazó públicamente con impedir que equipos españoles y la selección disputaran encuentros internacionales. Casos similares habían vivido poco antes las federaciones de Portugal y Grecia, que resolvieron el problema de forma inmediata con una carta de FIFA en el caso luso y con la suspensión de la Federación Griega durante 48 horas. A fin de 2008, en Perú, se vivió una situación similar cuando el Gobierno quiso echar de su cargo a Manuel Burga, presidente de la Federación Peruana de Fútbol (FDF), quien no quería adecuar el estatuto de la FDF a la Ley del Deporte vigente en el país. Además, Burga estaba inhabilitado por cinco años para ejercer su cargo por su negativa a revisar los reglamentos. La FIFA salió a respaldarlo y amenazó con desafiliar a la Federación, pese a que Burga estaba además siendo investigado por enriquecimiento ilícito y fraude. La historia se repitió en 2009, cuando la FIFA suspendió a la Federación Iraquí de Fútbol (IFA) por la injerencia política del gobierno, ya que el Comité Olímpico local había disuelto la IFA pocos días antes por irregularidades financieras y por reiteradas demoras en las elecciones internas.

La situación se vuelve más curiosa en el caso peruano, ya que la semana pasada el Poder Ejecutivo avanzó nuevamente sobre el fútbol. El Gobierno de Alan García promulgó una ley que habilita a los clubes, si lo desean, a convertirse en sociedades anónimas. Aquellos que lo hagan, además de recibir una inyección de capitales privados, podrán refinanciar sus deudas con el fisco por un plazo de 20 años. Burga, que sigue en su cargo, se manifestó a favor de la nueva norma, aunque consideró que la FPF debería ser quien controle la economía de los clubes y no el Instituto Peruano del Deporte, tal como figura en la nueva ley. La pregunta sería en ese caso quien controlaría a los dirigentes de la Federación peruana. Por ahora no será así. Pero en este caso, la FIFA no se pronunció sobre el avance del gobierno sobre el fútbol. Como tampoco lo hizo cuando la Asociación del Fútbol Argentino decidió dar por concluido el contrato con la televisión y firmar otro acuerdo con el Gobierno Nacional para la transmisión de los partidos. Probablemente, la FIFA no se preocupó en estos últimos casos de injerencia porque no alteran el desarrollo del negocio futbolístico. Y eso es lo más importante para la FIFA.

El gobierno de Togo no recibió las advertencias de Blatter antes de decidir el retiro de su equipo nacional y pagó caro tamaña interferencia en el negocio. Además del brutal ataque, quedará como una mancha histórica una Copa Africana con un equipo ausente. El capitán de la selección de Togo, Emmanuel Adebayor, calificó de "monstruosa" la decisión de la CAF. El seleccionador togolés Hubert Velud fue más allá: "Tengo curiosidad por saber si Blatter y Platini (presidente de la UEFA) apoyan esta decisión. Si lo permiten, veremos un mal funcionamiento del fútbol. Quiero hacer un llamamiento a los organismos internacionales para que reaccionen". Quizás la FIFA reconsidere la sanción contra Togo, aunque parece poco probable que vaya en sentido contrario de una federación que cuenta con 18 votos, que cambiaron de opinión a último momento y permitieron la llegada de Blatter al sillón de la FIFA en 1998. Cuestiones de política. O de negocios.